来源台
一条信息值不值得相信，不只看它被转发多少次，更要看它从哪里来、何时发布、是否有后续修正。
公开资料的不同性质
公开资料可能来自正式公告、机构说明、公开采访、当事人发布、现场影像、公开出版物或可供查阅的记录。不同材料能够证明的事情并不相同：一份正式说明适合确认发布方立场，一段现场影像适合确认画面中发生的可见行为，但都不自动等于事情的全部。
来源台会提示材料的性质，让读者知道它更适合回答哪类问题。
引用时保留原意
短句脱离上下文后，很容易产生完全不同的含义。引用公开表达时，应尽量保留必要限定，避免只留下最激烈或最容易传播的一部分。
如果原始材料很长，电鸽会以概括为主，并只保留理解主题所需的少量信息，不整篇复制其他来源的内容。
核对时间关系
同一事件在不同时间点可能出现互相矛盾的公开说法，其中有些是信息更新，有些则是早期误传。判断时需要关注发布时间、后续更正以及材料是否描述同一阶段。
因此读者看到“此前”或“后续”之类提示时，可以把它理解为时间关系，而不是价值判断。
面对冲突材料
当两个可靠公开来源出现冲突，最安全的做法不是选一个更符合预期的版本，而是先明确分歧点，再等待更多可核对证据。
电鸽不会虚构通讯社、记者或所谓内部消息来填补空白。没有足够材料时，“目前无法确认”本身就是重要结论。
读者可以怎样复核
阅读一条复杂消息时，可以尝试找到最接近原始来源的公开材料，比较标题与正文是否一致，再看是否存在更新、删改或后续澄清。
如果你发现电鸽内容中的事实表述与可靠公开资料不一致，可以通过联系我们页面提交更正线索，并附上能够核对的出处说明。
来源越近，仍然需要判断
接近原始材料通常有助于减少转述失真，但“原始”并不自动等于中立或完整。机构说明可能代表其立场，当事人叙述可能受到个人视角限制，现场画面也可能只记录一个局部。
因此核对并不是寻找一个绝对权威的单一来源，而是理解每份材料能够支持什么、不能支持什么，再看不同材料能否互相补足。